AI能行。把知识放到网络上，可以无限复制，传送给每个学生，而不增加边际成本。

但有人说知识的传递除了要准确，还要趣味啊？这台机器可以保证吗？

曾有一项实验：一班由老师亲自讲课，另一班则播放老师讲课的录像，然后测试两班学生的学习情况。研究发现，只看录像的班，听课积极性不高，成绩也不如真正的课堂。从而表明学生的学习必须靠老师自己，不能把教学资源放到网上让学生自学。

我只是想说：你们为什么把老师的课录像放了？真没劲。目前的技术手段是否还不足以使人们创造出更加多样有趣的学习资源？

为何大家都喜欢看《半小时历史漫画》，而不喜欢历史教材？为何每个人都好不容易摆脱学习，又热衷于 TED学习新知识呢？为什麽课堂上放一段科普短片，会立刻吸引所有学生的注意力？

如今许多大学都推广翻转教室。也就是：把学习资源发到网上，让学生课前预习，不再是课堂上讲基础知识，而是多花点时间深入探究，互动学习。

点子不错，但现状是学生普遍不愿上网自习，打开学习资源就扔掉，以获取学习时长记录，欺骗老师。

是否与学生有关？人类是否天生具有惰性？那么如何解释现在在线付费课程的火爆，付费社区的现象呢？

人们都渴望知识和进步。

大学课堂翻转不起推动力，主要是大学教师不重视教学资源的开发，而是简单地将教学 PPT、录像带等放到网络上供学生学习，学生觉得没意思，就不愿学习。

那是老师的事，不是学生的事，更不是网上学习。

因此不用怀疑网络学习能否对学生起到很好的监督作用。若教育资源能做到因材施教，趣味性、实用性、互动性，不愁学生不愿学习。

03。

难题二：基础教育的问题不是知识太多，而是知识太少。

学习过的人会发现：刚接触到一门知识，往往有许多内容看不懂，但却无关紧要，看懂一点就是一点，即使只看懂一小部分，却对这门知识有了大致的印象。

接着又通过查阅资料，不断地密集接触这一类知识，头脑中原本模糊不清的概念就会变得清晰起来。

起初因为什么也不懂，只能默默地不断积累知识。当知识积累多了之后，就会形成知识之间的联系——看到这个知识点，立刻想到曾经在哪里看到过相似的知识点，这样理解就更加深刻。

又慢慢地，便有了反省的能力，这个知识点似乎与某处有矛盾之处，作者说得准吗？

因此需要找资料、数据、做实验来验证自己的想法，找到更合理的解释。

所有这些都很自然地实现了。

老师该怎么办呢？对学生说：你应该有反思的能力！学着提问，解决问题！你们瞧人家科学家做了什么！这些都值得我们学习和借鉴！

但是学生们根本不能理解它。由于他们所学的有限的知识都是老师告诉他的，所有的知识都是新的，他们只能默默无闻地记录下来，他们的知识输入量还不足以使他们有接触和思考的能力。无论何时他们没有相关的生活经历来帮助他们理解，他们都会告诉自己，把老师说的记下来，考试总是要考的。

中学三年，一门课只学几本书，一次讲解只有2000字。这么少的阅读，怎么让学生学到知识的关联和反思？怎样才能学会阅读，提高阅读质量呢？

因此我认为，真正的学习不应该是由老师教，而是由学生自学，而是以阅读材料为基础的自学。

老师讲课的好处是可以使学生快速掌握一门知识，但学生不能从中提高学习能力，没有老师讲课，学生就会停止学习，这是为了将来的利益。

而且学生自学，刚开始会慢一点，但一旦掌握了学习的诀窍，就可以融会贯通学习所有的知识，以后的能力就会成倍增长。

那该怎么做呢？将选定的学习资源放到网上，发送给每位学生，供其自学。但是还是要基于有趣，有用，因材施教的原则。

有些人说：现代教育改革就是要这么做啊！就像翻教室，在网络上放了大量的资源让学生自学，不就是想达到这个目的吗？这需要人工智能来做什么？

那将取决于老师的第三种困境。